سؤال اتمنى من كل الأعضاء الإجابة عليه

[هند آل فاضل]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أتمنى أن أجد أكبر قدر ممكن من الأعضاء للإجابة على هذا السؤال ويكون عن قناعة وتبرير


السؤال


مالذي يسبق الأخر

التفكير أم الفهم

قاعدتي تقول

الفهم والإستيعاب ومن ثم التفكير ومن ثم الإنتاج

فماذا تقولون أنتم....؟؟!!

بنتظاركم

[صقر عمري]

الفهم يسبق التفكير .. فكيف يفكر الشخص في أمر لم يفهمه .

اختي هند ..

اشكر لك رقي طرحك .. ودمتي متألقة

[مـــــــــــراد]

علي العموم الفهم والتفكير وجهان لعمله واحده
فهناك مواضيع يجب التفكير بها قبل الفهم فلوفهمنا ما احتجنا للتفكير(مثل من اراد ان يبنى مشروع ما يلزمه اولا التفكير في
كل جزئيه من هذا المشروع كيف تصميمها وكيف انشائها فاذا اتضح له كل شئ اتى دور الفهم لما نتج عن التفكير
ويبدا الإستنتاج والعمل)
اما الفهم فهو لموضوع تم تصميمه وسار له وجود ماعلي المستنتج الاالفهم لطريقت التنفيذ اوالفهم لمحتوى اي
شي مكتوب يلقن بالمشافه اوالقراءه او الوصف فهنا ياتى دور الفهم وقديسبقه شئ من التفكير إذن التفكير
مقدم على الفهم هذا مجرد استنتاج بعد تفكيري مع شكرى للاخت ال فاضـــل للاسف التعليق بواسطة كاسب77
والتوقيع بواسطةمــــــــراد كيف هذا

[بہرسہتہيہج]

حينما افهم الموضوع ..

فما حاجه التفكير اذن ...

[مـــــــــــراد]

التعليق بإسم مراد كاتبه كاسب 77

[هند آل فاضل]

بنتظار أراء البقية لأبرر وجهة نظري

للعلم حتى أنا مذبذبة من هذه الناحية لحاجتي للموضوع لكني لدي قناعة برأيي

[طــــ(الهدد)ــــير]

الفهم أولاَ ومن ثم التفكير

[أبو ريان]

احتمالاتك صحيحة وقناعاتك أتفق معها ولكن بحالات معينة ..
وأرى بأنك مصممة على صحة رأيك لأنك تنظرين من الزاوية االتي تقول : أفهم ثم أفكر ..
ولكن ثقي بأن الأمر فيه تناقض وتذبذب فعلي بسبب االإحتكام الذاتي لما ننظر إليه ومع ذلك فاؤكد بأنني :
قد أفهم ومن ثم أفكر ..
وقد أفكر ومن ثم أفهم ..
وهذا يعود إلى مستوى االمنظور إليه فوقتها يكون الحكم بهذه أو بتلك ..
لك التقدير ..

[يوسف آل عايش]

الفهم أولاً ..

[سيد الموقف]

أعتقد أنك أخذت شطر الموضوع وتركت شطره

وبالتالي لن يتم التوصل للحل نهائيا


لكي نصل للجواب الصحيح يجب أخذ جميع اطراف المسألة


أي أنه ..

يجب أن يكون لدي معلومات كافية عن الموضوع ( العلم )

لكي أبدأ في التفكير في الموضوع ( التفكير )

ومن ثم أفهم هذا الموضوع من كل جوانبه ( الفهم )

لكي أقوم بالعمل على أكمل وجه ( التنفيذ )

ومن ثم تكون النتائج جيدة ( الانتاج )




أي أن المعادلة كاملة تقول :

العلم ثم التفكير ثم الفهم ثم التنفيذ ثم الانتاج


إذن التفكير قبل الفهم




شكرا

[ابوصاهودالعمري]

نعم فيه قاعده تقول فهم السؤال نصف الاجابه
انا اقول
1-اذاكان الامر شخصي او معروف لدي فانا افكروما انتضر شي
بمعنى (اذا كنت ابكتب رد علا موضوع افكر في كلمات الردمن اي نوع)
2-اذاكان الامريتعلق بشيء عام مثل(اعطني رايك.اوجاوب على سؤال)
فالتفكير اول شيء في الحل السليم والنتائج المترتبه على الاجابه)
باختصار ما اجاوب علا شيء ما اعرفه ولا افكر في شيء انا اعرفه

[أبو مانع]

أنا أشوف إن التفكير يمكن يكون له النصيب الأكبر
والفهم في المرحله الثانيه بعد التفكير

[هند آل فاضل]

الفهم يسبق التفكير .. فكيف يفكر الشخص في أمر لم يفهمه .

اختي هند ..

اشكر لك رقي طرحك .. ودمتي متألقة

صحيح من وجهة نظري كلامك

أشكرك

[هند آل فاضل]

علي العموم الفهم والتفكير وجهان لعمله واحده
فهناك مواضيع يجب التفكير بها قبل الفهم فلوفهمنا ما احتجنا للتفكير(مثل من اراد ان يبنى مشروع ما يلزمه اولا التفكير في
كل جزئيه من هذا المشروع كيف تصميمها وكيف انشائها فاذا اتضح له كل شئ اتى دور الفهم لما نتج عن التفكير
ويبدا الإستنتاج والعمل)
اما الفهم فهو لموضوع تم تصميمه وسار له وجود ماعلي المستنتج الاالفهم لطريقت التنفيذ اوالفهم لمحتوى اي
شي مكتوب يلقن بالمشافه اوالقراءه او الوصف فهنا ياتى دور الفهم وقديسبقه شئ من التفكير إذن التفكير
مقدم على الفهم هذا مجرد استنتاج بعد تفكيري مع شكرى للاخت ال فاضـــل للاسف التعليق بواسطة كاسب77
والتوقيع بواسطةمــــــــراد كيف هذا


التعليق بإسم مراد كاتبه كاسب 77

من مراد ومن كاسب لم أفهم شيء لكن المهم الإجابة

وجهة نظر أحترمها لكن لم تقنعني ليس لأنني حيادية ولكن بعد الردود سأشرح وجهة نظري ولكم أن ترون صوابها من خطأها

[هند آل فاضل]

حينما افهم الموضوع ..

فما حاجه التفكير اذن ...

لانك محتاج إلى فرضيات وإثبات هل هذا الأمر مجدي أم لا لذلك تحتاج إلى التفكير بعد أن تفهم الأمر جيداً

تقديري

[هند آل فاضل]

الفهم أولاَ ومن ثم التفكير


وأنا أقول ذلك أيضاً

بارك الله فيك

[هند آل فاضل]

احتمالاتك صحيحة وقناعاتك أتفق معها ولكن بحالات معينة ..
وأرى بأنك مصممة على صحة رأيك لأنك تنظرين من الزاوية االتي تقول : أفهم ثم أفكر ..
ولكن ثقي بأن الأمر فيه تناقض وتذبذب فعلي بسبب االإحتكام الذاتي لما ننظر إليه ومع ذلك فاؤكد بأنني :
قد أفهم ومن ثم أفكر ..
وقد أفكر ومن ثم أفهم ..
وهذا يعود إلى مستوى االمنظور إليه فوقتها يكون الحكم بهذه أو بتلك ..
لك التقدير ..

على العكس لست متمسكة برأي إن وجدت مايقنعني

ونظريتي هذه لم تأتي من فراغ فقد قمت ببعض الدراسات على هذه الجزئية وقد توصلت الآن إلى أكثر من معنى لها

لكني كيف أفكر في أمر لم أستوعبه أو افهمه فأنا كأني سأقوم بدور المعلم الذي يتحدث بلغة الكلام في فصل طلاب لايسمعون ولايتكلمون

أشكرك جزيل الشكر على هذه النظرية

[هند آل فاضل]

الفهم أولاً ..


وأنا أقول ذلك أيضاً

أشكر مقدمك

تقديري

[هند آل فاضل]

أعتقد أنك أخذت شطر الموضوع وتركت شطره

وبالتالي لن يتم التوصل للحل نهائيا


لكي نصل للجواب الصحيح يجب أخذ جميع اطراف المسألة


أي أنه ..

يجب أن يكون لدي معلومات كافية عن الموضوع ( العلم )

لكي أبدأ في التفكير في الموضوع ( التفكير )

ومن ثم أفهم هذا الموضوع من كل جوانبه ( الفهم )

لكي أقوم بالعمل على أكمل وجه ( التنفيذ )

ومن ثم تكون النتائج جيدة ( الانتاج )




أي أن المعادلة كاملة تقول :

العلم ثم التفكير ثم الفهم ثم التنفيذ ثم الانتاج


إذن التفكير قبل الفهم




شكرا

تعليلك يدل على سعة فكرك

أيها الكريم هذه قاعدة من منظوري الشخصي

اسميتها منظومة الفكر( العقل )

وكونتها من

الفهم والإستيعاب ------> التفكير ------> الإنتاج

الفهم والإستيعاب بالطبع يندرج تحتها العلم وإلا كيف سأفهمها

أما التنفيذ فيندرج تحته الإنتاج وإلا كيف سأنتج من دون تنفيذ

بارك الله فيك أشكر مقدمك

[هند آل فاضل]

نعم فيه قاعده تقول فهم السؤال نصف الاجابه
انا اقول
1-اذاكان الامر شخصي او معروف لدي فانا افكروما انتضر شي
بمعنى (اذا كنت ابكتب رد علا موضوع افكر في كلمات الردمن اي نوع)
2-اذاكان الامريتعلق بشيء عام مثل(اعطني رايك.اوجاوب على سؤال)
فالتفكير اول شيء في الحل السليم والنتائج المترتبه على الاجابه)
باختصار ما اجاوب علا شيء ما اعرفه ولا افكر في شيء انا اعرفه


أشكرك

كيف تفكر في أمر لم تفهمه كيف ستتوصل إلى الحقيقة وكيف ستعطيه رأيك إلا بالفهم والإدراك

أنا لم أطرح الموضوع عبثاً ولكن لحاجتي الشديدة إليه

[أمآبعد ㋡]

التفكير أولاً
يعطكـ الع ـافيه هند

[هند آل فاضل]

أنا أشوف إن التفكير يمكن يكون له النصيب الأكبر
والفهم في المرحله الثانيه بعد التفكير

قد تكون فرضية صحيحة

أثبت لي ذلك أنا فاهمة الأمر من كافة جوانبه أبد أفكر في صحته وواقعيته وسلبياته ووووالخ بكذا أتوصل إلى المطلب الصحيح

أشكر مقدمك

تقديري

[هند آل فاضل]

التفكير أولاً
يعطكـ الع ـافيه هند

أثبت لي نظريتك حتى أسلم بها

[هند آل فاضل]

أيها الكرام أنا طرحت هذا الموضوع لأنه يهمني والله كثيرا فقد بحثت فيه كثيراً
وطبقته على فتيات النادي الصيفي
ولكن عندما تحدثت مع من لهم شأن في العلم شككوا في نظريتي

بالطبع أنا لا استطيع أن أجزم بأنها صحيحة إن وجد من يثبت لي العكس عن قناعة ولا أستطيع أن أكتب لكم كل مابحثته ودرسته في هذا الموضوع لأنه بإذن الله سيكون نتاجه قريباً أن تيسر لي

لكن سأطرح لكم جزئية من البحث في هذا الموضوع :

أولاً :

أشرت للجميع كيف أفكر في أمر لم أفهمه وهذا صحيح حتى لو أفترضنا على سبيل المثال أنني فكرت جيداً في الأمر ص

كيف سأتوصل إى إجابة وأنا لم أفهم

لديكم مثلاً البعض يرد يقول العلم أولاً طيب العلم يندرج تحت بند الفهم فكيف أيضاً أفهم أمر أنا لم أعلمه والعلم سواء بالتعليم الأكاديمي أو التعليم المعرفي الغير أكاديمي وأقصد بالأكاديمي التعليم في المدرسة والغير أكاديمي التعليم الذاتي من تلقاء المتعلم

لذلك إشكالية العلم والفهم كلها نقطة واحدة

البعض قد يقول لك بعد حديث طويل مثلا آآآآهااااا توني فهمت

يدلكم على أنه طول الوقت فكر وفكر لكن لم يفهم إلا بعد أن استوعب منك أي أفهمته الطريقة وشرحت له

لكن لو الأمر ص بقيت تشرحه لي وأنا لم أفهم كافة جوانبه كيف سأفكر فيه وأعطيك دلالة على أنني استوعبت ومن ثم اتجهت بتفكيري نحو الصحيح

أنا استوقفتني آية
تقول

(كِتابٌ أَنْزَلْناهُ إِلَيْكَ مُبارَكٌ لِيدبّروا آياتهِ وَليتذكّر أُولوا الأَلباب )
لماذا الله عزوجل ماقال ليتفكروا في أياته
الله عزوجل قال ليتدبروا أي يفهموا أياته ومن ثم قال يتذكروا والتذكر هو عملية تنتج عن التفكير ومن يقوم بالتذكر هم أولوا الألباب أي اصحاب العقول

هذا بإختصار شديد لإثبات نظريتي فهل هناك من أراء أخرى لأهمية هذا الموضوع بالنسبة لي

بارك الله فيك ورفع الله قدركم لمساعدتي في هذا الأمر

[بنت الشيخ]

افكر في الامر حتى افهمه اعطيك مثال :
اذا لم تفهمي مسألة حسابية الا تفكري فيها حتى تجدي طريقة حلها ؟؟

اذن التفكير يسبق الفهم والله اعلم

[ابو بندر]

هند أل الف
الفهم والإستيعاب ومن ثم التفكير ومن ثم الإنتاج

وأنا أتفق معك في نظريتك هذه دمتى بود

[ابوصاهودالعمري]

جواب علمي
جوهر المسألة الفلسفية : أيهما أسبق الوعي أم المادة؟
MATER OR CONSCIOUSNESS


يعتبر السؤال عن أولوية الوعي أو المادة سؤالا مركزيا في الفلسفة ، ولو أردنا ان نصوغه بطريقة سلسة ومبسطة لقلنا : أيهما يسبق الآخر هل يسبق الوعي المادة أم تسبق المادة الوعي؟ في واقع الامر أهمية هذا السؤال تنبع من التركيب الاكثر وضوحا وأهمية وهو : هل يوجد تفكير أو وعي خارج المادة وهل توجد مادة خارج الوعي وبدونه؟
للوهلة الاولى قد نتسرع بوضع إجابات اعتباطية تنزع إلى طبيعة التكوين الذاتي الثقافي لكل منا ، ولذا فنحن نحتاج لشيء من الصبر للحكم على الموضوعة أو اختيار إجابة.

قبل أن نتعرف على الخلاف في جذوره حول أولوية المادة أو الوعي علينا أولا أن نعي مقصود المادة ومقصود الوعي . أما في مقصود المادة فهناك أيضا أهمية لعملية التميز بين ما هي المادة؟ وكيف هي المادة؟ في الفلسفة المادية ؛ كتب روجيه غارودي نقلا عن لينين :
لقد ميز لينين بين مسألتين يُخلط بينهما باستمرار. فهناك مسألة ما هي المادة ؟ وتجيب المادية عن هذا السؤال بأنها الواقع الموضوعي المستقل عن الروح والتي لا تحتاج إلى روح لكي توجد . وهناك مسألة كيف هي المادة ؟ وتجيب المادية عن هذا السؤال : هذه هي مهمة العلم بأن يعطي عن المادة تمثيلا تقريبيا متزايد الكمال على الدوام (1)



إذن المادة هي الموجود المادي بكل ابعاده مستقلا عن الروح ومستغن عنها ، أو المادة هي الوجود الموضوعي المحكوم بعلقات المادة الخاصة قائما بذاته. أما كيف هي المادة؟ فهذا سؤال يجيبنا عليه العلم عن طبيعة المادة وخواصها ........الخ كلها تساؤلات العلم هو من يجيب عليها. الفلسفة المادية بجذورها الكلاسيكية منذ ديمقريطس سمتها الهيولا الكونية أي المادة الأصلية الأولى.

إذن ما هو الوعي الآن؟(2)

يتلخص الوعي فهما بكونه الإدراك ، والإدراك الموضوعي تحديدا ، لأن الإدراك الحسي المباشر ظاهرة توجد لدى الإنسان والحيوان على السواء بينما يتمزي الإنسان بإدراك موضوعي يؤهله للتفكير المنطقي أي القدرة على ربط الأسباب بالمسسبات ، أو التفكير المنتظم بلغة مهما بلغت درجة بدائية هذه اللغة.

اتخذت المادية إذن كفلسفة موقفا مبدئيا علميا من مسألة أولوية المادة ؛ ذلك أن عمليات الإدراك والتفكير وتكوين الوعي لا يمكن أن تتحقق إلا في بيئة مادية ، وبالتالي فوجود المادة شرط أساسي لا غنى عنه في عملية الوعي ، تدلنا القوانين العلمية الناظمة للوجود المادي على استحالة تكوين وعي بدون مادة ، أي أن الفرض القائل بإمكانية تحقق وعي بدون زمان أو مكان أو حركة فرض غير ممكن التحقق، فالوعي إذن مظهر من مظاهر المادة.

اتخذت الفلسفة المادية موقفا مبدئيا قائلا بأولوية المادة على الوعي لكون المادة شرط أساس من شروط الوعي ولا يمكن أن يتحقق وعي بدون مادة ، وهو ما يسمى بعدمية التفكير في الفراغ، بينما أتخذت الفلسفة المثالية موقفا مضادا للموقف المادي مقدمة الوعي على المادة ، أفلاطون مثلا أعتبر أن كل موجود ما هو إلا صورة ناقصة للمثال المطلق الموجود قبل الوجود المادي.


أهمية القول بأولوية المادة



تنبع أهمية القول بأولوية المادة من كونه تأسيس لموقف علمي في فهم الوجود ، ذلك أن القول بأولوية المادة معناه رفض كل أطروحات الفلسفة المثالية التي تحاول تفسير العالم والوجود الانساني انطلاقا من ما ورائيات أو أي وعي سبق المادة وبالتالي فهي دعوة لفهم واقع الانسان ووجوده إنطلاقا من وعي ما هو مادي ، ووعي ما هو مادي إنما يستند للعلم ، فالعلم هو الذي يجيبنا عن ماهية المادة كما سبق وبينا في الفرق بين سؤال ما المادة؟ وكيف هي المادة؟ ، وبالتالي فإن الفلسفة المادية إنما تبني مقولاتها كلها منطلقة من الوعي العلمي الذي يكون موضوعه الأساسي الوجود المادي للكون والإنسان ، إتخذ ماركس كما أشرنا سابقا موقفا أبعد من ذلك عندما طالب بإنتقال الفلسفة من تفسير العالم إلى تغيره ، جوهر هذا الكلام المطالبة بتوظيف القوانين المادية التي تحكم الوجود في تغيير الوجود نفسه ، وبالتالي إخضاع الوجود الموضوعي للإنسان وتمكينه من خلال فهمه المادي للوجود من تغيير هذا الوجود في مصلحته نحو واقع أكثر تطورا.

(يتبع)


(1) غارودي- روجيه: النظرية المادية في المعرفة ، ترجمة إبراهيم عريط ، دار دمشق ص 23 ، بدون تاريخ.

(2) لاحظ عزيزي القارئ إنك هنا تلج ميدان السؤال الفلسفي ؛ فالتساؤل عن واقع وجودي هو جوهر التفكير الفلسفي ، إنك عندما تطرح سؤالا عن الوجود نفسه فأنت هنا تفلسف مسألة الوجود ، إنك تحاول فهم الوجود وجعله موضوعا للتفكير ، إن ملكة التفكير الفلسفي هي بحق الملكة التي تمكن الانسان من تطوير معرفته ، عندما تقول أنا لا أطير فأنت تقرر واقع أوحقيقة ولكن عندما تتساءل لماذا أنا لا أطير فأنت تطرح سؤالا فلسفيا ، وقس على ذلك : أنا موجود - حقيقة ، أما لماذا أنا موجود ؟ فهذا سؤال فلسفي ، حاول أن تربط هذا بمقدمتنا حول مفهوم الفلسفة.

[هند آل فاضل]

افكر في الامر حتى افهمه اعطيك مثال :
اذا لم تفهمي مسألة حسابية الا تفكري فيها حتى تجدي طريقة حلها ؟؟

اذن التفكير يسبق الفهم والله اعلم


حياك الله أختي الكريمة

دعيني أعلق على مثالك ليس لكي أقنعك ولكن لكي أفهمك وجهة نظري أو تفهميني أنتِ

هذه المسألة الحسابية آلا تحتاج لفهم أولاً

مثلاً لو جئت لطالب وقلت له

س+ 1ص = 3ص

كيف يعرفها الطالب عشان يفكر فيها وأنا لس اصلا ماشرحت له الأعداد مثلا

يعني كيف أعطيه معادلة وانا ماقلت له وش يعني س وش يعني ص وماهو الدرس وماهي الأعداد

أقرب لك أكثر

اليوم أنت اشتريتي جهاز جديد كيف تفكري في تركيبه وأنت مافهمتي عنه شيء

يعني كيف أفكر في شيء أجهله

بارك الله فيك

تقديري

[هند آل فاضل]

هند أل الف
الفهم والإستيعاب ومن ثم التفكير ومن ثم الإنتاج

وأنا أتفق معك في نظريتك هذه دمتى بود


بارك الله فيك

اشكر مقدمك
تقديري

[هند آل فاضل]

جواب علمي
جوهر المسألة الفلسفية : أيهما أسبق الوعي أم المادة؟
MATER OR CONSCIOUSNESS


يعتبر السؤال عن أولوية الوعي أو المادة سؤالا مركزيا في الفلسفة ، ولو أردنا ان نصوغه بطريقة سلسة ومبسطة لقلنا : أيهما يسبق الآخر هل يسبق الوعي المادة أم تسبق المادة الوعي؟ في واقع الامر أهمية هذا السؤال تنبع من التركيب الاكثر وضوحا وأهمية وهو : هل يوجد تفكير أو وعي خارج المادة وهل توجد مادة خارج الوعي وبدونه؟
للوهلة الاولى قد نتسرع بوضع إجابات اعتباطية تنزع إلى طبيعة التكوين الذاتي الثقافي لكل منا ، ولذا فنحن نحتاج لشيء من الصبر للحكم على الموضوعة أو اختيار إجابة.

قبل أن نتعرف على الخلاف في جذوره حول أولوية المادة أو الوعي علينا أولا أن نعي مقصود المادة ومقصود الوعي . أما في مقصود المادة فهناك أيضا أهمية لعملية التميز بين ما هي المادة؟ وكيف هي المادة؟ في الفلسفة المادية ؛ كتب روجيه غارودي نقلا عن لينين :
لقد ميز لينين بين مسألتين يُخلط بينهما باستمرار. فهناك مسألة ما هي المادة ؟ وتجيب المادية عن هذا السؤال بأنها الواقع الموضوعي المستقل عن الروح والتي لا تحتاج إلى روح لكي توجد . وهناك مسألة كيف هي المادة ؟ وتجيب المادية عن هذا السؤال : هذه هي مهمة العلم بأن يعطي عن المادة تمثيلا تقريبيا متزايد الكمال على الدوام (1)



إذن المادة هي الموجود المادي بكل ابعاده مستقلا عن الروح ومستغن عنها ، أو المادة هي الوجود الموضوعي المحكوم بعلقات المادة الخاصة قائما بذاته. أما كيف هي المادة؟ فهذا سؤال يجيبنا عليه العلم عن طبيعة المادة وخواصها ........الخ كلها تساؤلات العلم هو من يجيب عليها. الفلسفة المادية بجذورها الكلاسيكية منذ ديمقريطس سمتها الهيولا الكونية أي المادة الأصلية الأولى.

إذن ما هو الوعي الآن؟(2)

يتلخص الوعي فهما بكونه الإدراك ، والإدراك الموضوعي تحديدا ، لأن الإدراك الحسي المباشر ظاهرة توجد لدى الإنسان والحيوان على السواء بينما يتمزي الإنسان بإدراك موضوعي يؤهله للتفكير المنطقي أي القدرة على ربط الأسباب بالمسسبات ، أو التفكير المنتظم بلغة مهما بلغت درجة بدائية هذه اللغة.

اتخذت المادية إذن كفلسفة موقفا مبدئيا علميا من مسألة أولوية المادة ؛ ذلك أن عمليات الإدراك والتفكير وتكوين الوعي لا يمكن أن تتحقق إلا في بيئة مادية ، وبالتالي فوجود المادة شرط أساسي لا غنى عنه في عملية الوعي ، تدلنا القوانين العلمية الناظمة للوجود المادي على استحالة تكوين وعي بدون مادة ، أي أن الفرض القائل بإمكانية تحقق وعي بدون زمان أو مكان أو حركة فرض غير ممكن التحقق، فالوعي إذن مظهر من مظاهر المادة.

اتخذت الفلسفة المادية موقفا مبدئيا قائلا بأولوية المادة على الوعي لكون المادة شرط أساس من شروط الوعي ولا يمكن أن يتحقق وعي بدون مادة ، وهو ما يسمى بعدمية التفكير في الفراغ، بينما أتخذت الفلسفة المثالية موقفا مضادا للموقف المادي مقدمة الوعي على المادة ، أفلاطون مثلا أعتبر أن كل موجود ما هو إلا صورة ناقصة للمثال المطلق الموجود قبل الوجود المادي.


أهمية القول بأولوية المادة



تنبع أهمية القول بأولوية المادة من كونه تأسيس لموقف علمي في فهم الوجود ، ذلك أن القول بأولوية المادة معناه رفض كل أطروحات الفلسفة المثالية التي تحاول تفسير العالم والوجود الانساني انطلاقا من ما ورائيات أو أي وعي سبق المادة وبالتالي فهي دعوة لفهم واقع الانسان ووجوده إنطلاقا من وعي ما هو مادي ، ووعي ما هو مادي إنما يستند للعلم ، فالعلم هو الذي يجيبنا عن ماهية المادة كما سبق وبينا في الفرق بين سؤال ما المادة؟ وكيف هي المادة؟ ، وبالتالي فإن الفلسفة المادية إنما تبني مقولاتها كلها منطلقة من الوعي العلمي الذي يكون موضوعه الأساسي الوجود المادي للكون والإنسان ، إتخذ ماركس كما أشرنا سابقا موقفا أبعد من ذلك عندما طالب بإنتقال الفلسفة من تفسير العالم إلى تغيره ، جوهر هذا الكلام المطالبة بتوظيف القوانين المادية التي تحكم الوجود في تغيير الوجود نفسه ، وبالتالي إخضاع الوجود الموضوعي للإنسان وتمكينه من خلال فهمه المادي للوجود من تغيير هذا الوجود في مصلحته نحو واقع أكثر تطورا.

(يتبع)


(1) غارودي- روجيه: النظرية المادية في المعرفة ، ترجمة إبراهيم عريط ، دار دمشق ص 23 ، بدون تاريخ.

(2) لاحظ عزيزي القارئ إنك هنا تلج ميدان السؤال الفلسفي ؛ فالتساؤل عن واقع وجودي هو جوهر التفكير الفلسفي ، إنك عندما تطرح سؤالا عن الوجود نفسه فأنت هنا تفلسف مسألة الوجود ، إنك تحاول فهم الوجود وجعله موضوعا للتفكير ، إن ملكة التفكير الفلسفي هي بحق الملكة التي تمكن الانسان من تطوير معرفته ، عندما تقول أنا لا أطير فأنت تقرر واقع أوحقيقة ولكن عندما تتساءل لماذا أنا لا أطير فأنت تطرح سؤالا فلسفيا ، وقس على ذلك : أنا موجود - حقيقة ، أما لماذا أنا موجود ؟ فهذا سؤال فلسفي ، حاول أن تربط هذا بمقدمتنا حول مفهوم الفلسفة.



إذا سمحت لي من خلال هذه النظرة العلمية أريد رأيك أنت ثم سأخبرك برأي

بارك الله فيك

تقديري

[(*بسمـــــه*)]

اذا كنت فاهمة ليش افكر ؟؟؟

انا أفكر عشان افهم

اذا الشي مفهوم وواضح ليش افكر

وعلى العموم موشرط اني مقتنعه بكلامي فلكل مقام مقال

وومكن احيانا احتاج افهم اول عشان افكر

[capitano]

يعتمد على قاعدة المعلومات الى عندك حول الموضوع
وشكراً

[جروح ماتروح]

الفهم اول ثم التفكير

يعطيك الف عافيه ..

[جمال عبدالناصر]

اشكر الاخت القديرة _هند_
اولا ومن وجهه نظري الاستيعاب ثم الفهم ثم التفكير وبعد ذلك الأنتاج........

[أبو ريان]

رغم إتفاقي الجزئي معك يا أخت هند إلاّ أنني لا زلت أرى بأن الأمر يختلف حسب وضعيته المفترضه لكي أصل..
فأنت ذكرتي بأنه لابد من أن أفهم الشيئ لكي أفكر فيه..
طيب لماذا لا أفكر في الشيئ لكي أفهمه ؟
وهذا سر تمسكي بأن مسألة إختلاف الموقف وما يراد معرفته قد يحتاج لإستباق إحداهما بالأخرى ..
وأوجز بل أحب أن أشير إلى انه ربما الحالات السهلة قد تحتاج التفكير اولاً والأصعب منها قد تحتاج الفهم مسبقاً ..
أعتقد بأن هذه إجابة ممكنة وأتمنى أن لا يأتي من يقول ولماذا لا يكون العكس صحيح فتتعقد أفكاري اكثر ..
لك التقدير ..

[دمعة حائره]

التفكير ..يسبق الفهم ..وأستدل على ذلك بقوله تعالى: http://www.kalemat.org/gfx/braket_r.gif وَيَتَفَكَّرُونَ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ رَبَّنَا مَا خَلَقْتَ هَذا بَاطِلاً http://www.kalemat.org/gfx/braket_l.gif [آل عمرآن:191]

يعني ذكر سبحانه التفكر وبسببه فهمنا أن هذه آيات الله ودلائل قدرته ..
فمن فكر في هذه الأشياء من حيث أنها فعل الله وصنعه، استفاد وفهم المعرفة بجلال الله تعالى وعظمته،
وقال وهب بن منبه: ( ما طالت فكرة امرىء قط إلا فهم، وما فهم إلا علم، وما علم إلا عمل ).

[ظافر ال عثمان]

يأخت هند انا مع نظريه التفكير اولا ثم الفهم لأن الفهم لوسبق التفكير فلمذا نفكر بعد ما نفهم
ومن خلال ردودك على المشاركين ضربتي بمعادله حسابيه مثل وكيف يفهمها الطالب فانا اقول مع شرح المعلم
يكون الطالب مشغول الذهن مع المعلم بالتفكير في اولويات وطرق حلها ومن بعد ذلك يأتي دور
الفهم وذا وضعت اسئلة إختبار لأي شخص يبدا بالتفكير يستوعب وبعد ذلك يأتى دور الفهم ثم الحل

[سلاسل عطر]

انا اتوقع انك اذا فكرت بتفهم
والعكس خطاء 100%
لو ما فيه تفكير ما فيه فهم
هذا من وجهت نضري وتقبلو تحياتي

[فارس بني عمرو]

اعتقد ان الحالتين صحيحه وذلك لسبب مقنع من وجهة نظري

ممكن افهم ولكن لازلت احتاج الى التفكير وممكن افكر حتى افهم

ونضرب مثال يوجد بعض من الناس لا يستطيع ان يفكر حتى يفهم والعكس صحيح

..الموضوع يعود الى التكوين الشخصي للذات وفلسفتها في استيعاب الأمور

[هند آل فاضل]

اذا كنت فاهمة ليش افكر ؟؟؟

انا أفكر عشان افهم

اذا الشي مفهوم وواضح ليش افكر

وعلى العموم موشرط اني مقتنعه بكلامي فلكل مقام مقال

وومكن احيانا احتاج افهم اول عشان افكر

أشكرك كلاً له رأيه

ولكن مثل ماقلت لك لدي قناعة أن الفهم قبل التفكير لأني كيف أفكر في أمر مجهول فالمعرفة يتبعها الفهم ومن ثم التفكير

أشكر مقدمك

تقديري

[سنام الضور]

اضن ان الترتيب هكذا


الاستيعاب


الفهم


التفكير والتحليل

[ابوفهد العمري]

التفكير اولا ثم محاولة فهم ما فكرت فيه 0 لان اول شيء يخطر على بالك كفكرة فكرت فيها ثم بعد ذلك تحاول ان تفهمها وتستوعبها ثم تقوم بتحليلها وما مدى الاستفادة منها او ما مدى امكانية تنفيذها 00000الخ 0
ولاشيء ابدا يسبق التفكير الا النظر وفي بعض الاحيان فقط 0
تقبلوا مروري 0

[هند آل فاضل]

الفهم اول ثم التفكير

يعطيك الف عافيه ..


صحيح وهذا هو الحاصل

أشكرك

[هند آل فاضل]

يعتمد على قاعدة المعلومات الى عندك حول الموضوع
وشكراً


جزاك الله خير

صحيح أحيانا يكون هناك قاعدة لها منظور خاص ولكن كقاعدة عامة أعتقد أنها صحيحة

[هند آل فاضل]

اشكر الاخت القديرة _هند_
اولا ومن وجهه نظري الاستيعاب ثم الفهم ثم التفكير وبعد ذلك الأنتاج........


صحيح بارك الله فيك

أشكر مقدمك

[هند آل فاضل]

رغم إتفاقي الجزئي معك يا أخت هند إلاّ أنني لا زلت أرى بأن الأمر يختلف حسب وضعيته المفترضه لكي أصل..
فأنت ذكرتي بأنه لابد من أن أفهم الشيئ لكي أفكر فيه..
طيب لماذا لا أفكر في الشيئ لكي أفهمه ؟
وهذا سر تمسكي بأن مسألة إختلاف الموقف وما يراد معرفته قد يحتاج لإستباق إحداهما بالأخرى ..
وأوجز بل أحب أن أشير إلى انه ربما الحالات السهلة قد تحتاج التفكير اولاً والأصعب منها قد تحتاج الفهم مسبقاً ..
أعتقد بأن هذه إجابة ممكنة وأتمنى أن لا يأتي من يقول ولماذا لا يكون العكس صحيح فتتعقد أفكاري اكثر ..
لك التقدير ..

طيب هل من المعقول أن أفكر في شيء أجهله

مثلا لو جئت وقلت في ماذا يستخدم التلسكوب..؟؟

وأنت لاتعرف أصلا تعريفه ولا مما يتكون فلابد أن يكون لديك فهم واستيعاب للأمر لكي تفكر فيه كيف تفكر في امر مجهول لابد لك أن يكون عندك مفهوم للشيء الذي تفكر فيه ومن ثم تفكر وتبدع

بارك الله فيك

أشكر مقدمك

[بن خشيـل]

اختي هند .. الفهم كذلك يحتاج إلى التفكير
فأقول : > التفكيرثم ـــــــــــــــــــــــ> الفهـــم ثم ــــــــــــــــــــ> التفكير ثم الإنتاج .

[هند آل فاضل]

التفكير ..يسبق الفهم ..وأستدل على ذلك بقوله تعالى: http://www.kalemat.org/gfx/braket_r.gif وَيَتَفَكَّرُونَ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ رَبَّنَا مَا خَلَقْتَ هَذا بَاطِلاً http://www.kalemat.org/gfx/braket_l.gif [آل عمرآن:191]

يعني ذكر سبحانه التفكر وبسببه فهمنا أن هذه آيات الله ودلائل قدرته ..
فمن فكر في هذه الأشياء من حيث أنها فعل الله وصنعه، استفاد وفهم المعرفة بجلال الله تعالى وعظمته،
وقال وهب بن منبه: ( ما طالت فكرة امرىء قط إلا فهم، وما فهم إلا علم، وما علم إلا عمل ).

دعيني أحلل كلامك أخيه

من ناحية الأية
أختي أرجع إلى بداية الآية

قولة تعالى

(((إِنَّ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَاخْتِلَافِ اللَّيْلِ وَالنَّهَارِ لَآَيَاتٍ لِأُولِي الْأَلْبَابِ * الَّذِينَ يَذْكُرُونَ اللَّهَ قِيَامًا وَقُعُودًا وَعَلَى جُنُوبِهِمْ وَيَتَفَكَّرُونَ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ رَبَّنَا مَا خَلَقْتَ هَذَا بَاطِلًا سُبْحَانَكَ فَقِنَا عَذَابَ النَّارِ) [آل عمران: 190-191].


والآيات البينات أي العلامات التي من خلالها يهتدون أولو الألباب للحقيقة عن طريق التفكير ولو لم يفهم المسلم هذه العلامات السموات والأرض والليل والنهار ..الخ كل تلك العلامات لو لم يفهمها ويعلم أنها من صنع الله عزوجل لما أمعن التفكير فيها فسبح الله وأدرك أن ذلك لم يخلق عبث

وبالتالي فأخذ المفهوم من إطاره العام يقودنا إلى التفكير الجيد للإلمام بالأمر جيدا والوصول للحقيقة
كذلك ماأستدليت به
( ما طالت فكرة امرىء قط إلا فهم، وما فهم إلا علم، وما علم إلا عمل ).
ماطالت فكرة أي قصد أمعان التفكير ولم يقل ماأبتدأت فكرة لأن الفهم مفتاح التفكير والتفكير ألمام كامل بالفهم

اتمنى انني أوصل لك المعلومة